Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3802 K.2010/5653

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı özel otoda yolcu olarak seyir halindeyken, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu kamyon ile otonun çarpışmaları sonucu yaralandığını, bu nedenle zarar gördüğünü ileri sürerek, 2.220,89 TL tazminatın avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kusur ve limite göre sorumlu olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kabulüne, anılan meblağın yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, dava dilekçesinde avans faizi talep edilmiş olup, kazaya neden olan aracın kamyon olması ve bu itibarla ticari faaliyette kullanıldığı sırada zarara neden olunması nedeniyle, ticari işlerde uygulanması gereken avans faizine hükmedilmesi gerekirken, yasal faize hükmedilmesi doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekir ise de; bu hatanın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.