Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3860 K.2010/7423

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 28.9.2010 Salı günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın müvekkiline ait işyerinin önünde park halinde bulunduğu sırada anahtarlarının işyerinden alınarak çalındığını, sigorta şirketinin, davacının kusurlu olduğunu belirterek %50 indirim yaparak ödeme teklifinde bulunduğunu, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 75.000 TL tazminatın 15.3.2007 ihbar tarihinden itibaren %29 oranındaki faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, olay sırasında anahtarın ne şekilde çalındığının belli olmadığını aracın anahtar üzerinde bırakılması nedeniyle çalındığını, aracın bulunduğunu, davacı tarafından yapılan icra takibi nedeniyle 55.000 TL ödeme yapıldığını, davacının kusurlu olması nedeniyle davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 55.000 TL tazminatın 15.4.2007 tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm