Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3909 K.2010/8088

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı, davalıların malik ve sürücüsü bulundukları aracın alkollü olarak kullanımı sırasında meydana gelen kaza sonucu, zarar gören aracın kasko sigortacısına poliçe kapsamında 3.135.00 TL tazminat ödendiğini belirterek, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca, bu meblağın ödeme gününden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, aracın anahtarı ele geçirilmek suretiyle çalındıktan sonra kullanımı sırasında kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin gerekli tedbirleri aldığını, KTK.’nun 107. maddesi uyarınca zarardan sorumlu olmadıklarını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı malikin aracın anahtarının muhafazası için gerekli dikkati göstermediği ve zarardan davalı sürücü ile birlikte sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, 3.135.00 TL’nın, 11.09.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.