Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3940 K.2010/9939

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı çekici ve römork seyir halindeyken, çekicinin sağ ön tekerinin imalat hatası nedeniyle patlaması sonucu meydana gelen kazada römorkun hasarlandığını, sigortalıya ödenen 25.887.25 TL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için Üsküdar 4. İcra Müdürlüğü’nün 2007/8462 Esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Birleştirilen davada davacı vekili, aynı kaza nedeniyle, müvekkili şirkete kasko sigortalı çekicide meydana gelen ve sigortalıya ödenen 65.590.00 TL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için Üsküdar 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008/327 Esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, söz konusu lastikte herhangi bir imalat hatasının tespit edilemediğini bildirerek, asıl ve birleştirilen davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, lastik patlaması sonucu meydana gelen kazanın, tekerlekteki üretim hatasından kaynaklandığına dair herhangi bir veri veya tespit bulunmadığından, asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.