Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3970 K.2011/322

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı-birleştirilen davanın davalısı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalıların malik ve sürücüsü oldukları araç ile çarpışması sonucu hasarlandığını, olayda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu belirterek, hasar bedeli, ulaşım gideri ve değer kaybı olmak üzere toplam 6.487.00 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleştirilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, kusura itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.

Birleştirilen davada davacı vekili, aynı kaza nedeniyle, müvekkili aracında meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve ulaşım gideri için, fazlaya ilişkin haklar kaklı kalmak kaydıyla, 2.500.00 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, karşı araç maliki ve sürücüsü davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., davayı ve kusuru kabul etmediğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, asıl davanın kısmen kabulü ile, 1.680.00 TL’nın, 16.04.2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazla istemin reddine; birleştirilen davanın kabulü ile, 2.500.00 TL’nın, 16.04.2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı-birleştirilen davanın davalısı ... vekilince temyiz edilmiştir.