Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/4050 K.2010/10878

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine yapılan takipte, Ankara 23.İcra Müdürlüğünün 2007/280 Tal. sayılı dosyasından 03.10.2007 tarihinde yapılan haciz işleminde, borçlu ile ilgisi olmayan müvekkiline ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuş ve tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, toplanan delillere göre; İİK.nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, borçlunun önceden haciz yapılan adreste faaliyette bulunduğu, adres değişikliği nedeniyle gittiği bildirilen adreste faaliyetine devam etmediği, alacaklılardan mal kaçırmak için borçlu şirketin taşınmış

2010/4050

2010/10878

gösterildiği, mahcuzların davacı 3.kişi şirkete ait olduğu iddiasının kesin ve güçlü delillerle ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.