Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/4234 K.2010/10255

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracın, müvekkiline kasko sigorta sözleşmesiyle sigortalı araç ile çarpıştıklarını, müvekkilince sigortalısına 25.000,00 TL zararının ödendiğini, 20.750,00 TL’nin davalının aracının zorunlu mali sorumluluk sigortası tarafından ödendiğini, kalan 4.250,00 TL’den davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, bu meblağın faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kazada müvekkilinin kusurlu olmadığını, üçüncü kişinin kusurlu olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre, davalının kazada % 25 kusurlu olduğu, buna göre zararın 6.250,00 TL’sinden sorumlu olduğu, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortası tarafından yapılan ödemeye göre sorumluluğun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.