Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/4260 K.2010/10887

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine Ankara 3.İcra Müdürlüğünün 2007/13592 Esas sayılı dosyasından yapılan takipte, borçlu ile ilgisi olmayan müvekkiline ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, mahcuzların müvekkiline ait olduğunun tespitine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuş ve tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı borçlu temsilcisi, mahcuzların kendilerine ait olmadığını savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre; İİK.nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu ve alacaklı yararına olduğu, karinenin aksinin ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2010/4260

2010/10887