Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/4392 K.2010/6308

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının aracının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının müvekkilince yapıldığını, davalının aracı alkollü olarak kullandığı sırada meydana gelen kazada yaralanan üçüncü kişiler ile araç hasarı için müvekkilince ödemeler yapıldığını, ancak ödenen zararın teminat dışı olduğunu ileri sürerek, 14.674,54 TL'nin faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, alkollü olduğunu ancak istemin fazla olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne, anılan meblağın faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, tazminat miktarına ilişkin olarak uzman bilirkişi incelemesi yaptırılmamış olup, tahsili istenilen miktara hükmedilmiştir. Oysa, davalı tarafça istenilen meblağın fazla olduğu savunularak davanın reddi istenilmiş olup, davayı kabul etmemiş ve çekişmeyi sürdürmüştür. Bu durumda, mahkemece, HUMK'nun 275 ve devamı maddeleri gereğince uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak, gerçek zarar miktarının saptanması, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönün gözden kaçırılması doğru olmamıştır.