Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/4476 K.2010/8408

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın karıştığı kazada müvekkiline kasko sigorta sözleşmesiyle sigortalı aracının hasarlandığını, müvekkilince sigortalısına 26.000,00 TL ödendiğini, sovtaj bedeli ile zorunlu mali sorumluluk sigortasından tahsil edilen meblağ düşülünce geride 7.350,00 TL'den davalıların sorumlu olduğunu, bu bedelin 655,00 TL işlemiş faiziyle tahsili için başlatılan icra takibine davalılarca itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, kusurun karşı tarafta olduğunu savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalıların 3.350,00 TL'den sorumlu oldukları gerekçesiyle, 3.350,00 TL asıl alacak ve 298,50 TL işlemiş faizi üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük