Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/4492 K.2011/2018

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş (Şeker Sigorta A.Ş) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ... idaresinde bulunan araç ile davalı ... Sigorta ...ne Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın çarpışması nedeniyle davacıların babası ...’ın vefaat ettiğini, davacı ...’ın akıl hastası olması nedeniyle ölen tarafından bakıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere Z... için 1.000 TL. maddi tazminat ile diğer davacılar için 60 TL. cenaze ve defin giderinin davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile ... Sigorta A.Ş. nin 4.716 TL. ödeme yaptığını, bu davalı yönünden açtıkları davadan feragat ettiklerini belirterek 10.162 TL. maddi tazminatın ve 500 TL. cenaze ve defin giderinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı... Sigorta A.Ş. (Şeker Sigorta A.Ş) ve davalı ... davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 10.162 TL. tazminatın... Sigorta Şirketi 9.10.2006 tarihinden, diğer davalı kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak üzere davalılardan tahsili ile davacı ...’a vesayeten ...’a verilmesine, 500 TL. cenaze ve defin giderinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Kutlu’dan tahsili ile davacılara verilmesine, davalı... Sigorta A.Ş hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş hüküm davalı ... Sigorta A.Ş. (Şeker Sigorta A.Ş) vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacılar vekili davalılara ait araçların çarpışması nedeniyle yolcu olan davacılar murisinin vefat ettiğini belirtmiştir.

Davalılar, muhtelif sebeplerle davacıya karşı Borçlar Kanununun 51. madde hükümleri gereğince eksik teselsül hükümlerine göre müteselsilen sorumludur. Davacı, tam teselsülde olduğu gibi, bütün zararının tazminini müteselsil borçlulardan birinden veya hepsinden isteyebilir. Borçlar Kanunu'nun 145. maddesi hükmüne göre, sorumlulardan birinin zararı ödemesi halinde, diğerleri bu oranda borçtan kurtulurlar.

Ancak, müteselsil borçluların borçtan tamamen veya kısmen kurtulabilmeleri, alacaklının bilfiil tatmin edilmiş olması halinde söz konusudur. Bunun aksinin kabul edilebilmesi için ya alacaklının teselsülden açıkça feragat etmiş olması, yahutta böyle bir feragatın durumdan kesin olarak anlaşılması lazımdır.

Yine, Borçlar Kanunu'nun 147. madde hükmüne göre, rücu hakkından yararlanan müteselsil borçlulardan her biri ödediği miktar oranında alacaklının haklarına halef olacağına ve alacaklının diğerleri zararına, müteselsil borçlulardan birinin durumunu iyileştirdiği takdirde bu fiilin neticelerini şahsen tahammül edeceği düzenlenmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı... Sigorta sigortalısının %75 oranında, davalı ... sigortalısının ise %25 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Yargılama aşamasında davalı... Sigorta A.Ş. davacılara % 25 kusur oranına göre 3.719,55 TL. anapara ve faizleri ile birlikte 4.716 TL. ödenmiş davacılar vekili davalı... Sigorta hakkında açtıkları davadan feragat etmiştir.

Bu durumda, davacılar, davalı... sigorta A.Ş. nin durumunu iyileştirirken diğer müteselsil borçluların iç ve dış ilişkideki durumlarını ağırlaştırmıştır. Bu nedenle eyleminin sorumluluğuna katlanması gereken davacı olup, feragatten diğer davalıların yararlanması gerekmektedir. O halde, mahkemece kazanın meydana gelmesinde % 75 oranında kusurlu olan davalı... Sigorta ...den %25 kusur oranına isabet eden miktarı alarak bu davalı hakkında açtığı davadan feragat ettiğine göre bu feragatten müteselsil sorumlu diğer davalılarda yaralanacağından BK.147/2. maddesi tartışılmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir.