Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/4690 K.2010/8284

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın anahtarının yankesicilik suretiyle alınarak çalındığını, davalının hasar bedelini ödemediğini, aracın daha sonra hasarlı şekilde bulunduğunu, hırsızların mahkumiyetine karar verildiğini, müvekkilinin aracı 2.950 TL'ye tamir ettirip, değerinin altında 15.000 TL'ye 3.kişiye sattığını belirterek şimdilik 7.500 TL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının ağır kusur ve ihmalinin olduğunu, aracın anahtarı ile çalınması halinin teminat dışında kaldığını, tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.000 TL tazminatın 7.3.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan