Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/4882 K.2010/8562

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 7.İcra Müdürlüğünün 2008/12780 esas sayılı takip dosyasında, müvekkilinin işyerinde haczedilen forkliftin müvekkiline ait olduğunu, menkulün borçludan 10.3.2008 tarihinde satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılması ile tazminat talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz mahallinde borçluya ait evrak bulunduğunu, ... makinalarının fatura ile satılamayacağını, satışın ticaret odasına kaydının geçerli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlular davaya dahil edilmişler, davalı ... ... davaya cevap vermemiş, diğer davalı ...'e duruşma davetiyesi tebliğ edilememiştir.

Mahkemece, ... makinalarının hertürlü satış ve devrinin noterlere resmi şekilde yapılması gerektiği, davacının böyle bir satış sözleşmesi ibraz edemediği borçlu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön