KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/490 E., 2010/2767 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Mart 2010
- Mahkemesi
- Uşak Asliye 1. Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
219 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek borçlunun dava konusu taşınmazdaki hissesini davalı ...’ya satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili ve borçlu ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalılar arasında yakın akrabalık olduğu ve davalı ...’nın, borçlunun durumunu bilebilecek durumda olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı 3.kişi ...’nın, borçlu Hasan’ın baldızı olmasına, İİY'nın 278/1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine, buna ilaveten 3.kişi ...’nın kız kardeşi ile evli olmasından dolayı borçlu ...’ın alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine,( İİY. 280/II )kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ...’nın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2010/490, K. 2010/2767, 29 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama