Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5023 K.2011/1177

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı adına kayıtlı aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle aracın ağır hasar gördüğünü, aracın ticari taksi olması nedeniyle çalışamadığı süre için 1.000 TL. kazanç kaybı olduğunu belirterek 7.757 TL. hasar bedeli ve kazanç kaybı bedelinin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili tazminatın fahiş olduğunu belirerek davanın reddini ,stemiştir.

Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 3.100 TL. tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm