Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5083 K.2010/10972

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı Motorlu Taşıt Bürosu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca yabancı plakalı aracın çarpması nedeniyle aracın hasar gördüğünü, belirterek 2.870 TL tazminatın müracaat tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, kazaya neden olan çekiciye ait yeşil kart poliçesinin bulunmadığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini davanın reddini savunmuştur.

Birleştirilen dosyada davacı davalı Gümrük Müşteşarlığı’nın gümrüklerden geçen araçların Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olup olmadığını kontrolünü, yok ise sigortanın yaptırılması sorumluluğunun olduğunu, davalının bu sorumluluğunu yerine getirmediğini belirterek 2.870 TL tazminatın müracaat tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davanın kabulü ile 2.879 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, birleştirilen davanın davalı Gümrük Müsteşarlığının kusuru bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Motorlu Taşıt Bürosu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2010/5083

2010/10972