Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5304 K.2010/10401

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Akhisar 1.İcra Müdürlüğünün 2008/2936 Esas sayılı dosyasından, haczedilen ...plakalı aracı 19.02.2009 tarihinde noterde düzenlenen sözleşme ile borçludan satın aldığını, aracın trafik kaydı üzerine haczin satıştan sonra konulduğunu belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, aracın trafikte borçlu adına kayıtlı olduğunu ve davacının kötü niyetli olduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, davacının aracı 2918 sayılı Yasa’nın 20/d maddesine göre noterde düzenlenen sözleşme ile hacizden önce satın aldığı ve kötü niyeti ispatlandığı gibi açılan tasarrufun iptali davası da bulunmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön