Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5344 K.2010/9393

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin kullandığı araca davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı dava dışı araç sürücünün tam kusurlu olarak çarparak davacıyı %43 oranında malul kalacak şekilde yaraladığını, daha önce açılan ve onanarak kesinleşen Bergama 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/32 esas ve 2008/171 karar sayılı ilamı ile davalılar ...ve Ankara sigorta AŞ aleyhine 700 TL geçici, 18.549 TL daimi maluliyet tazminatına hükmedildiğini ve davalı ... şirketinin 3.000 TL olan poliçe limiti ile sorumlu tutulduğunu, yapılan icra takibi ile de sigortanın 13.11.2008 tarihinde 15.325,00 TL olarak ödeme yaptığını,

kaza tarihinde 3.000 TL olan poliçe limitinin ödeme tarihinde 125.000 TL'ye çıktığını ve bu dönemde meydana gelen munzam zarar gereği 7.100 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; kesin hüküm niteliği kazanan önceki davayla davalı poliçe limiti ile sorumlu tutulmuş ve bu miktarı ödemiş olmakla sorumluluğu kalmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.