Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5418 K.2010/6659

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerinden ... ve ...'nın çocukları diğerlerinin kardeşi olan ...'nın davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucunda hayatını kaybettiğini ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile davacı ... ve ... için toplam 39.034,45 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve davacılar için toplam 70.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davacı ... ve ... için toplam 39.034,45 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve davacılar için toplam 32.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinden bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ... şirketinin dava tarihinden itibaren tazminat tutarının tamamı yönünden temerrüde düştüğünün kabulünde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş vekilinin şağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi aleyhine açılan davada sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulması talep edilmiş olup, davalı ayehine sadece maddi tazminata hükmedilmiştir. Bu durumda davalı ... şirketinden ancak maddi tazminata ilişkin yargılama harcı alınabilir.Mahkemece anılan husus gözardı edilerek, davalı ... şirketinin diğer davalı ile birlikte yargılama harcının tamamından sorumlu tutulması doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiş ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.