Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5563 K.2010/6185

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Nevşehir 3.İcra Müdürlüğünün 2008/30 talimat sayılı takip dosyasında, 3.4.2008 tarihinde, müvekkilinin işyerinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, istihkak davasının kabulü ile %15 kötüniyet tazminatı talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste borçlunun hazır bulunduğu anda haciz yapıldığı, davacının yasal karinenin aksini ispatlayamadığı borçlu ile 3.kişi arasındaki ilişkinin ticari işletme devri niteliğinde bulunduğu, İİK.nun 44 ve BK.nun 179. maddelerindeki koşulların yerine getirildiğine dair delil sunulamadığı gerekçesiyle davanın ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı 3.kişi ... vekilinin temyizine münhasır yapılan incelemede;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya