Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5786 K.2010/6409

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalısına ödediği 9.106.58 Euro tazminattan, trafik sigortasından tahsil edilen 5.750.00 TL’nın mahsubu ile bakiye 5.978.69 Euro’nun, ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Ltd. Şti., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... vekili, tazminat miktarının fahiş olduğunu, kaza ile ilgisi olmayan bir kısım parçaların da değiştirildiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, alacak haksız fiilden kaynaklanmış olup, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığından, yabancı ülke parasına hükmedilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 7.123.14 TL’nın, 22.12.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.