Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5891 K.2010/9779

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı davalıya ait aracın sürücü belgesi olmayan davalı yönetiminde iken karıştığı kazada 3.kişi aracının hasarlandığını, zarar gören 3.kişiye 2.750 TL poliçe limitinin ödendiğini, davalı aleyhine Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2009/2223 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı kusuru, hasarı kabul etmediğini, aracı yeni aldığını ehliyet sınavına gireceğini şans eseri kazanın meydana geldiğini belirterek davanın reddin savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2009/2223 sayılı dosyasında 2.750 TL asıl alacak ve 317,62 TL işlemiş faiz yönünden itirazının iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, ZMSS poliçesine dayanılarak açılan rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Davalı aracı özel araç niteliğindeki motorsiklet vasfında olup yasal faize hükmedilmesi gerekirken avans faizine karar verilmesi doğru değil, bozma sebebi ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.