Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/6036 K.2010/7958

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu araç ile davacının yayaya çarpıp ölümüne sebep olduğunu, ölenin mirasçılarının davacı malik aleyhine destekten yoksun kalma tazminatı istemi ile dava açtığını, bu davanın aracın zmss si olan sigorta şirketine ihbar edildiğini, davalının icra takibine konan tazminatın asıl miktarını ödediği ancak icra masraf ve avukatlık ücretlerini ödemediği için 4.304 TL yi davacının ödemek zorunda kaldığını açıklayıp, 4.304 TL yi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile talep etmiştir.

Davalı ... vekili, ilk davada taraf olmadıklarını, asıl borcun sorumlusu olduklarını ve bu miktarıda ödediklerini, alacağın ferilerinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile 2.874,12 TL nin ödeme tarihi olan 19.8.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıda tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen