Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/6041 K.2011/654

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 3.İcra Müdürlüğünün 2008/15988 Esas sayılı dosyasından, davacı şirkete ait iş makinesinin, kiralanan depoda 04.09.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz mahallini kiraya veren şirket ortakları ile borçlu şirket ortakları arasında organik bağ bulunduğunu, kira sözleşmesinde davacının kiraladığı tarihte bile kiralayanın tasarrufunda bulunduğunu ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, haczedilen iş makinesinin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu davacının sunduğu belgelerle malı ne suretle iktisap ettiğini kesin olarak ispatladığı, davacı ve borçlu şirketin ortakları arasında bir bağ bulunmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.