Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/6187 K.2010/9676

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar gören araç malikine tazminat ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacı tarafından, kaza sonrasında hasar gören araç üzerinde oluşan hasarın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik sigortasından kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Davacı sigorta şirketi, sigortalı aracın ehliyetsiz sürücü kullanımında iken neden olduğu kaza sonucunda zarar gören araç malikine tazminat ödediğini ileri sürmüştür. Kaza tespit tutanağına göre, sigortalı aracın neden olduğu kaza sonucunda, diğer aracın ön tampon ve alt kısımdan hasar gördüğü anlaşıldığı gibi, ekpsertiz raporu ile de hasar tutarı belirlenmiştir. O halde, araç üzerindeki hasar, tutanakta ve ekspertiz raporundaki hasar gören parçalar esas alınmak sureti ile konusunda uzman bilirkişiden alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.