Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/6198 K.2010/10838

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait aracı kullanan dava dışı alkollü sürücünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının karşı araçta oluşan hasar nedeni ile 4.000 TL tazminat ödediğini ve sürücü alkollü olduğunda dolayı rücu hakkı kapsamında başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle İzmir 12. SHM 2008/793-1469 sayılı davasında oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediğine dair görüşün hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, kesinleşen

2010/6198

2010/10838