Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/6209 K.2011/1138

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı araca, davalıya ait, sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu çarpması sonucu pert total olduğunu, aracın hurdasının gümrüğe terk edildiğini ileri sürerek,...'daki rayiç değeri olan 33.000.00 Euro karşılığı 57.845.70 TL'ndan, davalı tarafın sigorta şirketlerinden karşılanan 21.000.00 TL'nın mahsubu ile kalan 36.845.70 TL'nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 14.058.37 TL’nın, 20.07.2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük