Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/6219 K.2010/9576

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların malik/ sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, 7.477.00 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kaza tespit tutanağına bir diyeceklerinin olmadığını, hasar bedelini kabul etmediklerini, zararın davalı ... şirketince karşılanması gerektiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, kazanın iddia edilen şekilde gerçekleşmediğini ve davacı zararına sigortalı aracın sebebiyet vermediğini, araçlardaki hasarların birbiriyle uyuşmadığını, tazminat miktarının fahiş olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın belirtilen şekilde meydana geldiği ve zarara davalı tarafa ait aracın sebebiyet verdiği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, 7.200.00 TL’nın davalılardan (sigorta şirketi 5.750.00 TL poliçe limitinden ve dava tarihinde itibaren işleyecek yasal faizden, diğer davalının ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olması kaydıyla) tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.