Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/6558 K.2011/531

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekiline ait aracın çalındığını ve sonrasında hasarlı şekilde bulunduğunu, davalının ihbara rağmen 36.777 TL hasar bedelini ödemediğini ve aleyhine yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş; 3.3.2008 tarihli dilekçesi ile davayı alacak davası olarak ıslah ettiğini, 36.777 TL'nin 22.7.2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, araç üzerinde rehin bulunduğunu, davacının aktif husumet ehliyetinin olmadığını, ceza dosyasının sonucunun beklenmesini, aracın hasarının ve pert durumunun değerlendirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle, gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve