Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/657 K.2010/5806

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 13.İcra Müdürlüğü’nün 2009/3984 takip, Alaşehir İcra Müdürlüğünün 2009/187 talimat sayılı dosyasında davalı ... Gezginin borcu nedeniyle müvekkiline ait iş yerinde 20.02.2009 tarihinde hacz edilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek üzerindeki haczin kaldırılmasına %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı borçlu tebligata rağmen savunma yapmamıştır. Davalı alacaklı vekili, borçlu ile davalı 3. kişi arasındaki iş yeri devrinin muvazzaalı olduğunu, aralarında işçi işveren lişkisi bulunduğunu İİK 44, 97/a ve BK 179. madde gereğince davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; davacı 3. kişi tarafından İİK 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin aksinin davacı tarafından ispatlanamadığı davacı 3. kişi ile borçlu arasında danışıklı işlemlerle ve mal kaçırmak amacıyla işyeri devri yapıldığı iş yeri devrinin danışıklı olmadığı düşünülse dahi İİK 44. maddede önörülen koşulların yerine getirildiğinin iddia ve ispat edilemediği BK 179. madde gereğince davacının işletmenin borçlarından sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.