Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/6580 K.2011/9563

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili asıl ve birleştirilen davada, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçların neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin yaralandığını ileri sürerek, davacı ... için 2.356,62 TL tedavi gideri, 27.700,00 TL daimi maluliyet nedeniyle maddi tazminat ve 30.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 309,00 TL tedavi gideri, 2.000,00 TL işgücü kaybı tazminatı ve 2.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 2.356,62 TL tedavi gideri, 27.700,00 TL daimi maluliyet nedeniyle maddi tazminat ve 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 309,00 TL tedavi gideri, 318,23,00 TL işgücü kaybı tazminatı ve 2.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirlenen tazminata ilişkin hesaplamanın ve kaza ile ilgili devam eden ceza yargılaması sırasında davacının kusursuz, diğer iki araç sürücülerinin kusurlu olduğunun anlaşılmasına, asıl ve birleştirilen davaların ceza yasasında öngörülen zamanaşımı geçmeden açılmış olmasına göre davalı ...Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.