Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/6696 K.2010/9286

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 2.11.2010 Salı günü davacı ... vekili Av. ...ve davalı ... vekili Av. ... geldi. Davalı ... tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve davalı ... vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalıya satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ve davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu, davalı borçlunun diğer davalının 3 yıldır kiracısı olmasından dolayı 3. kişinin borçlunun aciz halini bilebilecek durumda olduğu, taşınmazın üzerinde bulunan takyidatlar nedeniyle 3. kişinin basiretli bir tacir gibi davranmamış olduğu ve 3. kişinin iyiniyetli olduğunun kabul edilemeyeceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.