Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/6706 K.2010/9421

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Gaziosmanpaşa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2009/13965 Esas sayılı dosyasında yazılan talimat uyarınca, Balıkesir 3. İcra Müdürlüğü’nün 2009/738 Talimat sayılı dosyasında yapılan 18.11.2009 günlü hacze konu menkullerin davacıya ait olduğunu, borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre: “borçlunun haciz adresindeki iş yerini terk ettiği, eski eşi ...'ın 10.9.2009'da üzerine aldığı, aynı yerde 22.10.2009'dan itibaren davacının faaliyete başladığı, borcun doğumundan sonra kısa aralıklarla gerçekleştirilen devirlerin alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik danışıklı işlemler niteliğinde bulunduğu, düzenleme tarihi dikkate alındığında sunulan faturanın istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli olmadığı" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.