Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/6850 K.2011/936

Davacı ... ... Sigorta A.Ş. ile davalı ... Alışveriş Hiz. San Tic. A.Ş. ve ... arasındaki dava hakkında ... 7 Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 20.09.2007 gün ve 2006/151 - 2007/191 Karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen karar davacı ... ... Sigorta ...vekilinin temyiz istemi üzerine Dairenin 8.12.2009 gün ve 2009/3685 - 2009/8160 K.sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içerisinde davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi,gereği düşünüldü;

- KARAR -

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece davanın reddine dair verilen karar dairemizin 8.12.2009 gün ve 2009/3685 E.2009/8160 K.sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Ancak bozma ilamında” Açıklanan nedenlerle davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediği belirtilerek mahkeme kararı bozulmuştur.Ancak mahkemece dava esastan reddedildiğinden ve hükümde tazminat miktarına ilişkin bir değerlendirme yapılmadığından bozma ilamında yazılı “Açıklanan nedenlerle davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken" ibaresinin bozma ilamından çıkartılmasına yerine, “O halde mahkemece, seçilecek trafik hasar uzmanı bir bilirkişiden, aracın çalındığı tarihteki yaşı,

cinsi ve modeli nazara alınarak gerçek değerinin tesbiti konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime uygun rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken" ibaresinin yazılmasına ve bozma ilamının bu şekilde düzeltilerek hükmün bozulmasına ve karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulü gerekmiştir.