Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/6893 K.2010/9266

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu iken meydana gelen kaza sonucunda hayatını kaybettiğini ileri sürerek ıslah dilekçesi ile toplam 47.532,07 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 70.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili ve davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, toplam 47.532,07 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 18.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketi maddi tazminattan, temerrüt tarihinden itibaren avans faizinden, diğer davalılar yasa faizden sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve aracın ruhsatında kamyonet olduğunun belirtilmesine göre ticari nitelikli araçlarda avans faizi uygulanmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ...Ş kazaya neden olan aracın trafik sigortacısı olup, Trafik Sigortası Genel Şartları B.2. Maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Somut uyuşmazlıkta, davalı ... şirketine ihbar yapıldığı yazışmalardan anlaşılmaktadır. Ancak, ilk ihbarın ne zaman tebliğ edildiği belirlenememektedir. Mahkemece, anılan düzenleme uyarınca temerrüt tarihinin belirlenmesi gerekirken, denetime elverişi olmayacak biçimde temerrüt tarihinin belirlenmesi doğru olmamış hükmün açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.