Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/6927 K.2010/7724

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... ve hazine vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücü, işleten ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkillerinin oğluna çarparak ölümüne neden olduğunu, bu nedenle zarar gördüklerini ileri sürerek, ıslahla birlikte 19.441,45 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden iibaren yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ...’nı temsilen Hazine Müsteşarlığı davaya dahil edilmiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... vekili, aracı haricen sattıklarını ve işleten olmadıklarını savunmuştur.

Davalı sigorta vekili davaya cevap vermemiştir.

Dahili davalı ... vekili, dahili davalı sıfatıyla aleyhlerine karar verilemeyeceğini ve davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 10.441.40 TL ve davacı ... için 8.044,56 TL'nin yasal faizi ile davalı ... ile ... ile dahili davalı ...’ndan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile temsilcisi sıfatıyla hazine vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve esasen davanın başlangıcında davalı Hazine Müsteşarlığına karşı yanlışlıkla tebligat çıkartılmış ise de

aleyhine hüküm kurulan dahili davalının esasen ... (... Sigorta Hesabı) olduğunun anlaşılır olmasına göre, hazine vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dahili davalı ... vekilinin temyizine gelince; davalı ... Sigorta AŞ'nin yargılama öncesinde iflas etmesi nedeniyle, davacı tarafın hasımda yanıldığı gerekçesiyle, ... ... Sigortası Hesabı (...) davaya dahil edilerek aleyhine hüküm kurulmuş ise de müflis şirkete ait tüm hak ve borçların iflas masasına geçtiği ve iflas işlemlerinin Kadıköy 3.İcra ve İflas Müdürlüğü'nün 2004/16 esas sayılı dosyasında devam ettiği anlaşılmaktadır. İflas eden ...

Sigorta AŞ'nin, ...'na devri söz konusu olmadığından ... kanuni halefi sayılamaz. Dava dilekçesi ile davalı olarak gösterilmeyen taraf hakkında hüküm kurulamayacağı gibi dava açıldıktan sonra ek bir dilekçe ile davaya da dahil edilemez. Keza, "mecburi dava arkadaşlığı" dışında ıslah yoluyla dahi taraf değiştirilemez. Mahkemece, bu hususlar gözetilmeden hakkında dava açılmayan ... aleyhine hüküm kurulması doğru değildir.