Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/6996 K.2010/8842

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraza ilişkin yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istemin kabulü ile ihitiyati haczin kaldırılmasına ilişkin hükmün süresi içinde, alacaklı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, ihtiyati haciz tarihinde henüz doğmamış bir borç için, ihtiyati haciz koşulları oluşmadan verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Alacaklı karşı taraf vekili, itirazın reddini istemiştir.

Mahkemece, borçluların sabit ikametgah sahibi olması nedeniyle mal kaçırma ihitimalleri bulunmadığı, İİK'nun 257. maddesindeki şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle istemin kabulüne, ihitiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İİK'nun 265. maddesi uyarınca borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı, yedi gün içinde itiraz edebilir. İtiraz süresi hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınmalıdır. Borçlu vekili 15.09.2009 tarihli dilekçesi ile, ihtiyati hazci öğrendiği tarihin 03.09.2009 tarihi olarak belirtmiş olup, itiraz süresinden sonra yapılmıştır. Mahkemece, ihtiyati hacze süresinden sonra itiraz edildiği gerekçesi ile itirazın reddi-

ne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.