Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/7021 K.2010/9902

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı sürücü ve işleten vekili ile davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada müvekkilinin otobüsün hasarlandığını ileri sürerek, 1.500,00 TL hasar bedeli ve 3.000,00 TL değer kaybı bedelinin yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı sürücü ve işleten vekili, hasarın küçük olduğunu, aracın zorunlu mali sorumluluk ve kasko sigortasının bulunduğunu savunmuştur.

Davalı ... vekili, yetki itirazında bulunmuş, aracın değer kaybından sorumlu olmadıklarını savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, davalı sürücünün tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1.504,85 TL hasar bedeli ile 100,00 TL değer kaybı toplamı 1.604,85 TL'nin yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı sürücü ve işleten vekili ile davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın