Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/7164 K.2011/265

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın su hasarından dolayı zarar görerek perte ayrılması nedeniyle sigortalıya araç bedelinin ödendiğini bildirip, olay sonrası aracın çekildiği davalı şirkete ait servisten talep edilmesine rağmen aracın kendilerine teslim edilmediğini, aracın talimat olmaksızın sökülerek parçalara ayrıldığını ve toplanamayacak hale getirildiğini, serviste kaldığı uzun süre içinde araç üzerindeki zararın daha da artması suretiyle satış imkanının kalmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 15.200,00 TL 'nin 11.01.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, aracın zararın tesbiti için eksperin bilgisi ve onayı dahilinde söküldüğünü, zararın selden kaynaklandığını, çamurlu ve suya batmış halde bırakılması halinde hiçbir ekonomik değerinin kalmayacağı belirtip, aracın tamamen eksiksiz olarak şirkette bulunduğunu ve teslimden kaçınmadıklarını açıklayarak davanın reddini savunmuştur

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacının aracı teslim almaktan kaçınmasının hukuken korunabilir bir davranış olmadığı, davacının tutanakla aracı davalıdan teslim almasının her zaman mümkün olduğu, aracın davalı şirkette kal-

masının da davacı tarafın kusurundan kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.