Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/7510 K.2010/9371

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araçta parça ve işçilik bedeli, değer kaybı, kazanç kaybı olmak üzere toplam 9.401,51 TL tutarında hasar meydana geldiğini, davalı sürücünün olayda tamamen kusurlu olduğunu belirterek bu meblağın tesbit tarihinden işleyen 22.309,12 TL yasal faiziyle birlikte toplam 31.712 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...Uranlar Tur. İnş. Taah. San. Tic. AŞ vekili, olayın 23.1.2001 tarihinde meydana geldiğini, davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, araç hasarına ilişkin davalarda uzamış ceza zamanaşımı süresinin uygulanamayacağını, uygulansa dahi 5 yıllık bu sürenin de geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

17.12.2008 gün 2007/238 2008/527 sayılı önceki hükmün davalı şirket vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 25.6.2009 gün 2009/2663-4606 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra davalı ...Uranlar Tur. Taah. San. Tic. AŞ hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davalı ... hakkında daha önce verilen karar temyiz edilmeden kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.