Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/7530 K.2010/10936

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İzmir 14.İcra Müdürlüğü’nün 2008/6720 Esas sayılı dosyasından 17.09.2008 tarihinde trafik kaydına haciz konulan 35 AC 2230 plakalı aracın,28.07.2008 tarihinde borçlu şirketten satın aldığını, 2009 yılı Ocak ayında araç yakalandığından başka araç kiraladıklarını belirterek istihkak iddiasının kabulü haczin kaldırılmasını, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 15.000 TL tazminatın tahsilini dava ve talep etmiş, 22.10.2009 tarihli duruşmada tazminat istemini atiye bırakmıştır.

Davalı alacaklı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; 2918 Sayılı KTK'nun 20. maddesi gereğince davacı 3. kişinin dava konusu aracın maliki olduğu, satışın muvazaalı olduğu yönünde davalı tarafından herhangi bir delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabülüne İzmir 14.İcra Müdürlüğü’nün 2008/6720 Esas sayılı dosyasından 35 AC 2230 plakalı araç üzerine konulan haczin kaldırılmasına, tazminat davasının atiye bırakılması nedeniyle HUMK'nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2010/7530

2010/10936