Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/7571 K.2011/132

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2006/8793 Esas sayılı dosyasından, davacının borçludan satın aldıkları ipliklerin borçlu şirketin borcundan dolayı 14.08.2006 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili, davacının borçludan satın aldığını iddia ettikleri ipliklerin kendisine teslim edilmediğinden mülkiyetini kazanmamış olduğunu, davacı ve borçlunun alacaklılardan mal kaçırma amacı ile davacı adına fatura düzenlendiğinden davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin ilk kararı, Dairemizin 03.11.2009 tarih, 2009/8631 Esas ve 2009/7158 karar sayılı ilamı ile, borçlunun iflas ettiğinden İİK’nun 193/2 maddesi gereğince dava konusu haczin düştüğü bu nedenle davanın konusu kalmadığından bahisle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.