Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/7678 K.2011/7308

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar EGO Genel Müdürlüğü ve ... Sigorta A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın, yaya müvekkiline tam kusurlu çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, ıslâh ile arttırılmış 20.637.58 TL iş gücü kaybı tazminatı ile 20.000.00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi maddi tazminattan ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olarak) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar EGO Genel Müdürlüğü ve ... vekilleri, kusur oranına, maddi ve manevi tazminat miktarlarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... A.Ş. vekili, kusur ve zararın ispatlanması halinde poliçe limitiyle sorumlu olduklarını, temerrüde düşmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

2010/7678

2011/7308

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, maddi tazminat talebinin kabulü ile, 20.637.58 TL’nın, 27.09.2006 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limitiyle ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak) müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 7.000.00 TL’nın, 27.09.2006 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar EGO Genel Müdürlüğü ve ...’den müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar EGO Genel Müdürlüğü ve ... Sigorta A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, manevi tazminatın takdirinde B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar EGO Genel Müdürlüğü ve ...