Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/7732 K.2010/8466

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç seyir halinde iken, yolun ortasında bulunan davalı kuruma ait rögar kapağının kalkması sonucu hasarlandığını, olayda davalının tam kusurlu olduğunu belirterek, sigortalısına ödediği 8.513.00 TL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kusuru ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, kazanın meydana geldiği yerde sözleşme uyarınca çalışma yapan dava dışı yüklenici firmanın hasardan sorumlu olduğunu bildirerek, davanın reddi savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, sözleşme uyarınca işi yapan yüklenici firma üzerinde denetim ve gözetim görevi bulunan davalının hasardan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 8.513.00 TL’nın, 04.08.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.