Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/7765 K.2010/9927

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay ilamında özetle: Davanın İİK.nun 277. ve devamı maddeleri uyarınca açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu aynı yasanın 283/2. maddesi hükmüne göre iptal davası 3. şahsın elinden çıkarmış olduğu mallar yerine geçen değere taalluk ediyorsa bu değerler nisbetinde üçüncü şahsın nakden tazmine (davacı alacağından fazla olmamak üzere) mahkum edileceği, davalı ...’nin 63.396.00.YTL tazminatla sorumlu tutulmuş olmasına rağmen davacı vekilinin 17.7.2008 tarihli ve "davalının 27.650.00.YTL ile sorumlu olmasını kabul ediyoruz,

yerin değerine ilişkin keşif yapılması talebimiz yoktur.” şeklindeki beyanı doğrultusundaki talebiyle bağlı kalınarak takip konusu alacak ve fer'iyle sınırlı olmak üzere 27.650.00.YTL tazminatın davalı ...'den tahsiline karar verilmesi gerekirken talebin aşılması suretiyle hüküm tesisinin doğru görülmediği kabule göre de harç ve davacı yararına hükmedilen vekalet ücretinin iptali istenen tasarrufun değerine göre daha az olan takip konusu alacak miktarı üzerinden hesaplanması gereğine değinilmiştir.