Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/7901 K.2011/69

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Uşak 3.İcra Müdürlüğü’nün 2009/10116 Esas sayılı dosyasından 17.07.2009 tarihinde trafik kaydına haciz konulan ... plakalı aracın, 07.07.2009 tarihinde borçlu ...'dan satın aldığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, satış işleminin alacaklıdan mal kaçırma amacıyla ve muvaazalı yapıldığını belirterek davanın reddine, mahkeme aksi kanıda ise davanın açılmasına neden olmadıklarından yargılama giderleriyle sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini savunmuştur.

Davalı borçlu savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; 2918 Sayılı KTK'nun 20. Maddesi gereğince davacı 3. kişinin dava konusu aracı hacizden önce satın aldığı gerekçesiyle davanın kabülüne karar verilmiş, hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 3.kişinin İİK 96 ve devamı maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.

Kısa kararda harç, yargılama gideri ve avukatlık ücreti gösterilmediğinden bu durumda gerekçeli karara göre davalı alacaklı vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla temyiz itirazlarının incelemesi gerekmiştir.