Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7921 K.2011/1009

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, taraflar arasında yapılması planlanan oto alım-satım akdi uyarınca davalıya verilen çekin, aracın teslim edilmemesi üzerine bedelsiz kaldığını belirterek davalının müvekkili hakkında yaptığı takip ve takip konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

Davalı vekili, çekin ... tarafından yetkilisi olduğu şirketlerin araç bakım ve tamir borçlarının ödenmesi amacıyla verildiğini, çekin borç ödeme aracı olduğunu, başka bir amaçla verildiğinin yazılı delille ispatı gerektiğini, davacı şirketin temsilcisi olan ...'in ortağı olan ...'i tanınmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çeki davalıya veren ...'in General Savunma A.Ş.nin yetkilisi olduğu, ...'in ise hem davacı şirketin hem de General Savunma A.Ş.nin yetkilisi olduğu, ...'in eşi adına araç satın aldığı, çekin ...'in elinde bulunmasının haksız bir sebebe dayandığının davacı tarafından ispat ve izah edilemediği, bu konuda yazılı delil sunulmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.