Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8101 K.2010/11150

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Bakırköy 7. İcra Müdürlüğü’nün 2009/21295 Esas sayılı dosyasında trafik kaydına haciz konulan 34 DZ 881 ve 34 JU 152 plaka sayılı araçların üçüncü kişi tarafından noterde yapılan sözleşme ile satın alındığı, mülkiyetin hacizden önce üçüncü kişiye geçtiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre; “dava konusu aracın hacizden önce noterde yapılan sözleşme ile satın alındığı, mülkiyetin üçüncü kişiye geçtiği” gerekçesi ile davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş;hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96.vd.maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.

Her ne kadar hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmişse de; davacı üçüncü kişi vekilinin temyiz incelemesi sırasında gönderdiği 30.11.2010 tarihli dilekçesi ile (vekaletnhamesindeki yetkisi uyarınca) davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür. Feragat öncelikle ele alınıp incelenmesi gereken hususlardandır. Bu nedenle feragate ilişkin bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.