Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8136 K.2010/9173

Taraflar arasındaki menfi tespit – itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı – birleştirilen davada davacı ...Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, İskenderun 1. İcra Müdürlüğü’nün 2009/4968 Esas sayılı dosyasında, müvekkiline ait aracın, davalıya kasko sigortalı araca çarparak hasara sebebiyet verdiğinden bahisle 3.300.00 TL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için ödeme emri gönderildiğini, oysa, müvekkiline ait araç sürücüsünün olayda kusurunun bulunmadığını belirterek, davalıya borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleştirilen davada davacı ...Ş. vekili, aynı kaza nedeniyle, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın pert total olduğunu, sigortalıya ödenen miktardan, davalı sürücünün %75 kusur oranına isabet eden 3.300.00 TL’nın rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş vekili, asıl davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...vekili, kusura itiraz ederek, birleştirilen davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve ceza mahkemesinde alınan Adli Tıp Kurumu raporuna göre, davalı sürücü Mehmet Tekerek’in olayda kusursuz olduğu anlaşılmakla, asıl davanın kabulüne, davacının davalıya icra dosyasında borçlu bulunmadığının tespitine; birleştirilen

davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı – birleştirilen davada davacı ...Ş. vekilince temyiz edilmiştir.