Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8456 K.2011/3753

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Afyonkarahisar 2.İcra Müdürlüğünün 2003/3378 Esas sayılı takip dosyasında müvekkilinin ikametgahında haczedilen ev eşyalarının borçlu ile ilgisinin bulunmadığını, borçlunun müvekkilinin babası olup, haciz adresinde daha önce borçlu oturmakta iken başka şehre taşınmaları nedeniyle kirada oturan müvekkilinin bu adrese taşındığını ileri sürerek mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılması ile tazminat talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili haczin borçlunun daha önce hazır bulunduğu adreste yapıldığını, alacaklı lehine olan karinenin aksinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı ile borçlunun birlikte oturmadığı, borçlunun 2004 yılından beri Ankara'da oturduğu, haciz mahallinin borçluya ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde